Niegan amparo al Gobierno de Tamaulipas, deberá pagar 467 mil pesos a maestro
POR DAVID ZARATE CRUZ
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- El Gobierno del Estado de Tamaulipas deberá pagar 467 mil 658 pesos a una persona que fue reinstalada en la Secretaria de Educación (SET) como asistente de servicios, por salarios caídos y otras prestaciones, ya que mediante la sentencia 1345/2016 el Poder Judicial Federal le negó el amparo en contra del Tribunal de Conciliación y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado y los Municipios (Tcatsem).
El Juez Fernando Ureña Moreno, del Juzgado Primero de Distrito, determino que, los argumentos vertidos por la Administración Estatal, tendientes a combatir en la nueva determinación la indebida valoración de la prueba instrumental de actuaciones, circunstancia que refiere no fue observada por la autoridad responsable, debido a que omitió descontar los pagos efectuados a la actora por concepto de subsistencia, devienen inoperantes.
El 21 de junio del 2016, la Administración Estatal acudió ante el Poder Judicial Federal en esta capital, para presentar demanda en contra del Tcatsem, por la resolución incidental de fecha 9 de mayo 20016, dictada dentro del expediente 236/2012 y su acumulado 308/2012, considerándola violatoria de las garantías de seguridad jurídica, iniciándose el juicio de amparo 1345/2016.
El Juez señalo que, desde la primera resolución incidental de liquidación (12 de junio de 2015), el Gobierno debió combatirlo a través del juicio de amparo, haciendo valer las violaciones que aduce se cometió al dictado de la resolución que ahora impugna; pues desde aquella data el primer fallo que le era adverso porque en el mismo tampoco se había valorado debidamente la instrumental de actuaciones, debido a que no se pronunció en torno a los pagos que por concepto de medios de subsistencia se efectuaron a la actora.
Desde entonces las violaciones de que hoy se duele transgredieron su esfera de derechos; por tanto, se estiman consentidos los motivos de disenso planteados por el Gobierno del Estado; de ahí que resulten inoperantes tales conceptos de violación, pues como ya se dijo, dichas violaciones no fueron reclamadas oportunamente, ante lo cual el Juzgado emite la sentencia negando el amparo.
