Columnas

Cambio de árbitro

Tribuna

Por Javier Terrazas

Cambio de árbitro

Difícil de asimilar el cambio de árbitro en el proceso electoral, cuando todavía no se llega ni “al medio tiempo” de la jornada comicial.

Es como si en un partido de fútbol que va en el minuto quince, el mejor árbitro del torneo, egresado de la escuela de arbitraje y que pitó la gran final de la temporada pasada, se pronto abandona el encuentro.

Y lo hace porque en tan solo quince minutos, por presiones del equipo local, le cambian en dos ocasiones, al árbitro asistente.

De tal forma que opta por salir de la cancha en forma intempestiva, generando gran incertidumbre en los espectadores que asistieron al estadio y pagaron boleto, como en los aficionados que lo aprecian a través de la televisión.

Aunque no se quiera,  se pierde la confianza en el arbitraje y se aumentan las sospechas de que el equipo local está presionando para que haya favoritismo en el resultado.

Esa es la percepción que dejan los tres cambios que se dan del Secretario Técnico de Instituto Electoral de Tamaulipas y la posterior renuncia del Presidente del Consejo General del IETAM, Jesús Hernández Anguiano.

Lo idean es que en estricto apego a la normatividad, el árbitro hubiese hecho valer su autoridad.

Pues tiene entre sus facultades desde la sanción a jugadores, al director técnico, al equipo en su conjunto, e incluso la sanción al estadio.

Pero no ocurrieron las cosas conforme a las reglas del juego, de tal forma que tiene que entrar la Comisión de Arbitraje.

Lo importante para el practicante el fútbol y el aficionado, no es quien pita, sino como juegan los equipos y sus estrategas.

Quienes deben aplicarse a dar buen espectáculo y producir los goles del triunfo, es decir, convencer y vencer.

No debe ser la presión al árbitro, la vía para ganar el encuentro.

¿Que fue lo que realmente ocurrió en éste encuentro o desencuentro de los partidos políticos en el seno del Instituto Electoral de Tamaulipas?.

Insisto en que tanto el IETAM, el INE y los principales partidos políticos ahí representados, deben una explicación a la ciudadanía.

No satisface la postura del presidente saliente, Jesús Hernández Anguiano, de dice renunciar por motivos personales, en su segundo año de siete para los que fue designado.

El Instituto Nacional Electoral, debe dar una explicación oficial debidamente soportada, si es que responde al quebranto a alguna regla.

Si en algo se falló, la responsabilidad es de todo el Consejo Electoral, ya que los más recientes acuerdos han sido por unanimidad.

La investigación debe ser a fondo, transparente y convincente. Para que la ciudadanía pueda tener confianza en el nuevo árbitro.

Por lo pronto, el INE designa de manera provisional a Tania Contreras López, de aquí a febrero, cuando decidirá en base a una convocatoria, quien será el nuevo o nueva titular.

Ya veremos si el INE se fija en el contexto, en las conductas de “los jugadores, los técnicos, las directivas, las porras y hasta los dueños de los equipos y sus acciones en torno a la figura arbitral”.